Skip to content
Главная | Наследовательное право | Оправдательные приговоры по халатности

Адвокаты в Москве

Разговор был примерно следующим: Он — Татьяна, там надо в суд сходить, в одно заседание по уголовному делу, через неделю. Я — на какой стадии процесс? Он- заканчиваем представление доказательств, скоро прения, дело почти год тянется уже. Я- так я же совершенно не знаю, о чём дело, как я пойду?

И если суд к прениям перейдет до Вашего приезда, что делать? Он — да ладно, документы у подзащитного, сориентируешься. Отношения с коллегой у нас давние, дружеские. Понимая его ситуацию, согласилась. Это привело к тому, что я осталась по просьбе подзащитного до конца процесса.

Председатель суда

Мой коллега уезжал ещё раз, и отсутствовал по причине занятости в других делах, поэтому окончание процесса, включая прения и апелляционную стадию, было целиком на моей ответственности. Так получилось, что по делу с моим участием состоялось совсем не одно заседание, а пять или шесть, в прения мы выходили дважды, поскольку суд возобновлял судебное следствие для выяснения некоторых неясностей.

Потом было апелляционное представление прокуратуры, мои возражения на него. Потом — дополнительное представление и, соответственно, мои дополнительные возражения. Учитывая степень погруженности в существо дела, могу полноценно описать его и ход судебного процесса. Девочка девяти лет, по пути из школы, играя с подружкой, бежит по сугробу и проваливается в отверстие водопроводной камеры. В ледяной воде, при отсутствии рядом взрослых, у ребёнка не было ни одного шанса спастись.

Понятно, что смерть ребенка при таких обстоятельствах не могла не вызвать широкий общественный резонанс. Найти виновного было просто необходимо. Ну и, как водится, органы следствия со свойственным им служебным рвением взялись на работу. В суде выяснилось, что он не является должностным лицом, и обвинение было переквалифицировано на ч.

Такой разворот событий государственное обвинение совсем не устроил. Задача была привлечь за халатность, а привлекли всего лишь за причинение смерти по неосторожности. Недолго думая, наши Пинкертоны взяли дело по обвинению мастера и на его основе сляпали дело в отношении начальника цеха водопроводной сети назовём его Е.

На стадии следствия все попытки защиты приобщить к материалам дела доказательства невиновности Е. Здесь началось самое интересное. Суд начал разочаровывать государственное обвинение практически сразу. Все эти действия привели государственное обвинение сначала в состояние ступора, а потом, в состояние, близкое к истерике. Представители прокуратуры неоднократно заявляли отвод судье на том основании, что он ведет процесс с явным оправдательным уклоном.

Судебная практика

Читая протокол судебного заседания, в некоторых местах я откровенно веселилась, настолько сильно бумага передавала эмоции прошедшего процесса. И ещё было приятно от того, что, хоть иногда, сторона обвинения оказывается в том положении, в котором сторона защиты пребывает практически всегда. Это мы вынуждены стучаться в закрытые двери, это мы кричим об обвинительном уклоне судебного разбирательства, это наши вопросы без конца снимаются, это наши доказательства не принимаются еще на стадии их предоставления.

Причем, касательно этого процесса, могу сказать, что никакого предпочтения защите суд не отдавал, он просто сделал стороны равноправными: А потому раздражающе и неприемлемо для обвинения. Как известно, большое дело требует холодной головы, нервная горячка плохой помощник.

Удивительно, но факт! Однако суд, по мнению коллегии, дал неверную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ч. После почти годового разбирательства, в январе г.

Дошло до того, что обвинение потребовало отобрать у свидетеля его записи, которыми он пользовался в ходе допроса и выяснить у него, откуда он взял эти записи. На что, суд, попросил обвинителя сослаться на соответствующую норму, которая позволила бы ему так поступить, чем опять же поставил в тупик обвинителя. В общем, процесс вышел эмоциональным и долгим. По делу собирались что-то около тридцати раз.

Наш подзащитный — бесхитростный, простой человек, средних лет, профессионал высокого класса, отдававший работе всего себя, в течение более пятнадцати лет занимавший эту должность, не ингриган и не карьерист, тащил на себе воз непомерный, организуя работу огромного цеха предприятия водно-канализационного хозяйства в тяжелейших условиях нехватки средств, кадров, техники, когда даже не было возможности заправить машину для выезда на аварию. И вот этот человек оказался на скамье подсудимых. Причем наши доблестные правоохранители, уверенные с самого начала в своём успехе, постарались раструбить во всех СМИ, что в отношении него возбуждено дело.

Контекст репортажей, я думаю, не надо никому разъяснять — виноват, плохой работник, смерть ребёнка на его совести. Обвинение строилось по принципу: По человечески понять следователей, конечно, можно. Погиб ребёнок при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что на предприятии, обязанном содержать водопроводные колодцы в надлежащем состоянии, не всё в порядке с эти самым содержанием. В суде их версия о виновности в халатности мастера участка потерпела фиаско. Естественно, что начальство было неудовлетворено.

А что следователи — народ подневольный хоть и называются процессуально независимыми , сказали искать виновного в халатности — значит надо искать. Процесс поиска только у наших Пинкертонов совсем не тот, что у их предшественников из художественной литературы. Искать для них значит — так вывернуть имеющиеся факты, чтобы они ну хоть как-то наложились на выбранную в качестве обвиняемого персону.

Итак, в чём, собственно, обвиняли Е.: Были предоставлены все документы, свидетельствующие о положении дел на предприятии, о том, какую работу и как проводил подзащитный. Все пункты обвинения были опровергнуты доказательствами. Эти материалы включали даже снятый самим Е.

Были представлены экзаменационные материалы, должностные инструкции, разработанные Е. Были представлены докладные записки Е. Были представлены заказ-наряды и наряды-допуски на проведение в течение периода, который вменялся в вину Е. Все допрошенные по делу свидетели мастера, начальники участков, слесари подтверждали доскональное знание ими своих профессиональных обязанностей, порядка действий в той или иной ситуации, наличие системы контроля со стороны Е. При этом ранее осуждённый мастер участка показывал, что он не обратил внимания на то, что под снегом имеются еще отверстия, но он знает, что должен был обратить на это внимание, проверить их состояние, и доложить об отсутствии крышки, если таковая бы отсутствовала.

Мой коллега очень подробно разрабатывал линию защиты, основанную на указанных доказательствах и сводящуюся к утверждению о полноценном и достаточном исполнении Е.

скажу, оправдательные приговоры по халатности сам

С моей стороны здесь никаких дополнений не требовалось. В общем, с согласия подзащитного и убедив моего коллегу, я дополнила линию защиты анализом обвинения с точки зрения соответствия выводов, в нём содержащихся, действующему трудовому законодательству. Могу сказать, что задачу свою я выполнила. Дело для меня было, в общем-то, не сложным, поскольку состав халатности без знания основ трудового законодательства доказывать крайне сложно, а позиция обвинения страдала именно отсутствием элементарных представлений как о том, откуда берутся сведения о должностных обязанностях конкретного лица, так и том, как обязанности одного лица переходят к другому.

Удивительно, но факт! В свою очередь защитник г-на Кончица адвокат Данила Шицов настаивал на вынесении оправдательного приговора в отношении своего подзащитного и на отказе в удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором.

По мнению обвинения, достаточно было просто взять Правила технической эксплуатации систем водоснабжения и распространить каждый их пункт на конкретного работника. И такая логика позволила обвинению утверждать, что Е. Откуда обвинение взяло, что такая обязанность у начальника цеха есть, оно не поясняло.

Примеры практики - судебные решения и приговоры по статье 293 УК РФ:

Так же, как не поясняло оно, и как начальник цеха физически может проверить все камеры и все крышки, если камер около пяти тысяч, а в день происходит не менее пяти аварий, и начальник присутствует при устранении только самых крупных из них. Еще более интересным было требование обвинения о предоставлении в качестве доказательств невиновности Е. Но апофеозом всему стало следующее: Приобщила документы о структуре предприятия, штатное расписание.

Каково же было моё изумление и возмущение, когда мой аргумент был преподнесён обвинением в качестве обоснования своей позиции: Ну, тут уж я дала волю своему сарказму и высказала всё, что я думаю и про качество следствия, и про предъявленное обвинение, и про логику государственного обвинителя, и про доказательства вины Е. Этот процесс был для меня испытанием только в одном вопросе — я с трудом сдерживалась, чтобы не назвать вещи своими именами, и не оценить работу Пинкертонов и позицию обвинения по пятибалльной шкале оценок применительно к первому курсу юридической средней школы.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе потерпевшей содержались аргументы о грубом нарушении судом процессуальных норм, которое заключалось, как указано выше в создании более благоприятных условия для стороны защиты, то есть проведение процесса с явным оправдательным уклоном, и иные доводы, заключающиеся, в основном, в искажении показаний свидетелей. Апелляционная инстанция согласилась с приговором и оставила его в силе.

Выложу свои письменные документы по делу: Приговор не выкладываю, так как его надо сканировать и замарывать. Но если кому-то будет интересна специфика дела, то выложу обязательно.


Читайте также:

  • Игры приключения стикмена кража алмаза
  • Срок давности дел по лишению прав
  • Какие документы для ипотеки спб
  • Мать не дает ребенка отцу после развода что делать
  • Увольнение по сокращению штатов председателя профкома
  • Какие документы нужны в юстицию при ипотеке