Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Преюдиция в уголовном праве

Какая преюдиция нужна в уголовном судопроизводстве? (Селина Е.В.)

Какая преюдиция нужна в уголовном судопроизводстве? Как известно, институт судебной преюдиции обеспечивает единство судебных решений: Безупречная логика данного положения, принципиального с точки зрения единства судебной власти, судебной системы и статуса судей, вызывает неясность при отнесении ее к сфере законодательства, толкования закона или правоприменения. Принадлежность требования единства судов и судебных постановлений к основам законодательства не вызывает сомнений.

Согласно этому законодательство о судопроизводстве строится таким образом, что полномочия судов, осуществляемые в различных его видах, не пересекаются между собой. Иными словами, один и тот же вопрос не может быть поставлен перед судебной системой дважды. Не имеется в виду новое рассмотрение после отмены решения или возобновления производства. Оно имеет значение первоначального рассмотрения в данном аспекте. Существующее в уголовном процессе правило преюдиции означает признание решения одного суда другим судом, рассматривающим близкое по фактической основе дело.

вежливо Преюдиция в уголовном праве уверенностъю можно

Однако думается, что его значение должно укладываться в рамки распространения обязательности судебного решения не только на всех субъектов права, но и на саму судебную систему. Скажем, решение о признании права собственности равно в гражданском обороте принятым для подтверждения такого права документам. Суд восстанавливает нарушенное право, и правовые последствия принятия судом данного решения равны ситуации, в которой никакого нарушения не было. Вполне логично, что восстановленное право действует в правовом поле неограниченно.

Как известно, судебная преюдиция отличается от судебного прецедента, хотя эти понятия сходны в том, что в обоих случаях суд сопоставляет решение, которое должно быть принято, с решением другого суда, принятым ранее оно имеет преюдициальное или, соответственно, прецедентное значение. Но решение, имеющее прецедентное значение, рассматривается в новом судебном процессе не с фактической, а с юридической стороны, становясь правилом при принятии следующего решения.

Решение, имеющее преюдициальное значение, привлекается с фактической стороны дела, которая в силу связи фактов косвенно приобретает значение для правильного разрешения нового дела. К такому пониманию располагает звучание ст. Признание фактов судом - это исключительное полномочие суда, реализуемое при формулировании резолютивной части судебного решения, определяемой в своих пределах предметом процессуального познания по конкретному делу.

Последний формируется в соответствии с определенными юридическими актами в ходе возбуждения судопроизводства.

Преюдиция и ее роль в доказывании

Применительно к восприятию отдельных фактов, взятых из другого решения, слово "признание" не является, таким образом, вполне подходящим. Только в уголовном судопроизводстве суд вправе признать лицо виновным. Если в отношении этого же деяния этого же лица уже вынесен приговор, то новый приговор невозможен не в связи с преюдицией, а в связи с наличием обстоятельства, исключающего уголовное судопроизводство.

Иного рода обстоятельства например, имущественные права признаются в гражданском судопроизводстве возможно, при разрешении гражданского иска в уголовном процессе. Но возможно и некоторое пересечение разного рода фактов по отдельным деталям. Например, в гражданском судопроизводстве суд установил обязанности лица в связи с осуществлением им права генерального директора организации. В уголовном процессе рассмотрен вопрос о виновности этого лица в злоупотреблении полномочиями.

По гражданскому делу установлено календарное время директорства этого лица, но оно не совпадает с тем, которое установил суд в уголовном судопроизводстве. С фактической стороны одно из решений является ошибочным. Однако норма о преюдиции регулирует корректировку лишь последующего решения и его равнение на предыдущее.

Как быть с ошибочностью предыдущего судебного решения, не ясно, точнее, буквально из ст. Косвенно игнорирование решения, имеющего преюдициальное значение, с указанием на это во вновь принятом решении стало бы обращением внимания на ошибку в судебном решении или даже на его неправосудность, но есть ли необходимость в законодательном увеличении многозначного аспекта судебной оценки доказательств? Например, принимая некоторые неизбежные решения, выраженные в доверии словам одного свидетеля и недоверии - словам другого там, где нет объективной возможности списать ложность сведений на ошибку , суд косвенно определяет оценку ложных показаний как заведомо ложных.

Признавая доказательство недопустимым на основании показаний о каких-либо нарушениях закона при его получении, суд в соответствующем случае косвенно определяет в действиях нарушителя состав преступления фальсификации доказательств. Но суд не вправе возбуждать уголовное преследование, не его задача - доводить эти косвенные мысли до конца.

Суд уполномочен проводить мотивировку своего решения, не обращая внимания на неизбежное дополнительное оборотное значение своих слов, не относящееся к рассматриваемому делу.

Удивительно, но факт! УПК РФ ознаменовало кардинальную смену подхода к содержанию института преюдиции. Однако думается, что его значение должно укладываться в рамки распространения обязательности судебного решения не только на всех субъектов права, но и на саму судебную систему.

Здесь действует приоритет судебной сферы установления. Поэтому статья о преюдиции лишь добавляет многозначности и неопределенности в правовое поле об этом свидетельствует, в частности, ее последнее изменение, исключившее из ее правил приговоры, вынесенные в особых порядках, основанных на согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Перечень решений, которым должно придаваться преюдициальное значение, безосновательно неполон.

Так, в отношении всех видов судопроизводства используется общее понятие "решение суда", а для уголовного - понятие лишь одного вида решения, а именно приговора.

Учение о преюдиции

Но постановление о прекращении уголовного дела, например, при отказе прокурора от обвинения, имеет те же правовые последствия, что и оправдательный приговор. Следует отметить особое значение института признания фактов судом, несколько непоследовательно отраженное в действующем УПК РФ.

Преюдиция в уголовном праве него еще

О том, что только суд вправе признать лицо виновным, со всей определенностью говорят Конституция РФ ст. Но вот с близким по значению понятием признания факта общественно опасного деяния невменяемого лица полная определенность отсутствует. О признании этого факта УПК не говорит ни в ст. В результате к невменяемому без достаточной определенности из-за не вполне точных словесных выражений закон относит то освобождение от уголовной ответственности, то освобождение от наказания, что не соответствует понятию "невменяемость".

Освобождение от ответственности либо от наказания альтернатива, не предусмотренная Уголовным кодексом происходит на основе УПК РФ и в случае с истечением сроков давности в зависимости от того, согласилось ли лицо на прекращение уголовного преследования по этому основанию. Кроме того, признание фактов - понятие, связанное с проблемами оценки доказательств, окончательно приобретающих свойство достоверности только посредством признания судом существования подтверждаемых ими обстоятельств.

Поэтому понятие "признание факта судом" является важнейшим, но одновременно и тем, в отношении которого в новом правопонимании еще не достигнуто необходимой полноты. Судебное решение, принятое в любом виде судопроизводства, характеризуется тем, что, во-первых, носит адресный характер, обусловленный порядком возбуждения соответствующего вида судопроизводства по инициативе определенных субъектов права но не по инициативе самого суда , во-вторых, обладает свойством резолютивности, означающим, что правовое значение распространено лишь на резолютивную часть приговора или иного решения.

Содержание

В мотивировочной части судебного решения могут указываться обстоятельства, на которых суд основывает выводы косвенного доказывания, опосредованно положенные в основу резолютивной части решения, но непосредственно судом не признававшиеся. Придание отдельного значения оценке судом этих фактов, оторванное от резолютивной части решения, равно поиску косвенного значения судебной оценки доказательств, о котором говорилось ранее. Закон призван ограничивать судебные решения от подобного эффекта, исходя из принципа независимости судебной власти и приоритета сферы судебного установления обеспечить судам право осуществлять свои полномочия "без ложной оглядки".

Факт привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей УК РФ, подлежащей применению по уголовному делу, подтверждается вступившим в законную силу решением, принятым в соответствии с федеральным законом.

Удивительно, но факт! Например, делается запрос справки в научный институт о каких-либо научных положениях экономики, медицины и т. Отсутствие независимости судьи приводит к тому, что внутреннее убеждение формируется не в результате непосредственного познания объективной действительности в интересах правосудия, а формально, по искусственно созданным правилам.

Некоторый сегмент регулирования, возможно, утрачиваемый при переходе к предлагаемому звучанию ст. Суть ее состоит в том, чтобы определить для научных положений и иных известных фактов особый порядок установления, не столь сложный, как тот, который предусмотрен для обстоятельств, устанавливаемых непосредственно по конкретному делу.

Такие обстоятельства устанавливаются в регулярном правовом порядке, предусмотренном для этого рода сведений. Например, делается запрос справки в научный институт о каких-либо научных положениях экономики, медицины и т. При этом некоторые запросы предыдущего приговора, медицинской карты, выписки по вкладам и счетам в банке охвачены сферой уголовного судопроизводства. Поэтому целесообразно уточнить, что рассматриваемые обстоятельства устанавливаются на основе соответствующих положений УПК РФ либо на основе порядка, предусмотренного законодательством.

Думается, целесообразно изложение ст. Преюдиция и известные факты Привлечение лица к административной ответственности, предусмотренное статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по уголовному делу, подтверждается вступившим в законную силу решением, принятым в порядке, предусмотренном федеральным законом. Обстоятельства, известные вне производства по рассматриваемому уголовному делу, устанавливаются на основе соответствующих положений настоящего Кодекса либо на основе порядка, предусмотренного законодательством".

Список использованной литературы 1. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Читайте также:

  • Правительство выделило на ипотеку
  • Как долго снимается обременение с квартиры при погашении ипотеки
  • Красногвардейский районный суд расторжение брака
  • Короткий договор аренды квартиры без прав и обязанностей
  • Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок