Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Определение ликвидации юридического лица

Порядок ликвидации юридических лиц

Этот институт включает в себя как нормы ГК ст. Практически все федеральные законы, регулирующие правовое положение или отдельные аспекты деятельности юридических лиц конкретных форм, видов и типов, содержат положения об основаниях и или порядке, и или последствиях ликвидации соответствующего юридического лица.

Большую группу норм в части ликвидации юридических лиц содержит Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве " к примеру, ст. Следует отметить, что ликвидация не является исключительно гражданско-правовым, моноотраслевым институтом. Перед нами комплексный институт, поскольку множество норм и правил, которые определяют основания, порядок и последствия ликвидации, содержатся в нормах административного, финансового и трудового права.

Так, в частности, основания для принудительной ликвидации определяются антимонопольным ст. Существенный блок административно-правовых норм процедурного характера закреплен ст. Процедурные вопросы и последствия главным образом ликвидации закреплены в ст. Налогового кодекса РФ, ст.

Узнай стоимость написания

Определение ликвидации юридического лица дается в ст. Как можно видеть из предыдущего изложения, действующее определение: Рассмотрим вопросы правового режима ликвидации подробнее. Этот режим заключается в юридическом оформлении процедуры безвозвратного прекращения, "смерти" юридического лица. Ключевыми словами в определении выступают слова "порядок правопреемства". Таковой, по логике разработчиков ГК, присутствует при реорганизации во всех ее формах, но не сопровождает ликвидацию если иное не предусмотрено федеральным законом специально.

Удивительно, но факт! ГК РФ Статья

Однако действующее определение нельзя признать в этом вопросе вполне ясным. Права и обязанности юридического лица могут переходить к другому лицу на основании сделки или по основаниям, установленным законом ст. В случае организационных преобразований юридического лица реорганизация и ликвидация мы имеем дело с основаниями, установленными законом. И здесь закон использует формулировку "универсальное правопреемство".

Единого определения, что представляет собой универсальное преемство, в ГК нет. Статья ГК указывает, что "порядок универсального преемства" при переходе объектов гражданских прав имеет место при наследовании и реорганизации юридического лица. Объяснение же сути этого порядка дает ст. N О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Божинской Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей и Гражданского кодекса Российской Федерации", от 19 мая г. N О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко Зинаиды Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей и Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 49, 58 и 63 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", от 19 мая г.

Этот момент "один и тот же момент" определен в общем виде в ст. Универсальность в части перехода прав, обязанностей и имущества "как единое целое" подчеркивается судебной практикой; суды отмечают, что: Описание порядка универсального преемства достаточно четко показывает различия ликвидации и реорганизации. Хотя указанная формулировка представляет собой не более чем юридическую фикцию, поскольку в действительности и при реорганизации да и при наследовании тоже ничего подобного не происходит. Поскольку между моментом утверждения и моментом перехода проходит значительный промежуток времени, в течение которого права и обязанности возникают, прекращаются, новое имущество приобретается, старое списывается и т.

Этот момент уже учтен законодательством в рамках законодательства об акционерных обществах и бухгалтерского учета и отчетности ст. N 44н "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций". Важно и то, что для некоторых видов реорганизации выделение универсального правопреемства в действительности нет, поскольку к выделенному выделенным юридическому лицу лицам переходит только часть прав и обязанностей и имущества реорганизуемого юридического лица, то есть имеет место сингулярное, а не универсальное преемство.

В последнем из названных актов суд указал следующее: Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к числу универсальных пункт 1 ст. И только в последнее время и уже в рамках разъяснений судебной практики ВАС а за ним и суды нижестоящих инстанций стал указывать, что при выделении универсального правопреемства не происходит.

К примеру, формулировка п. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога": Такая позиция ВАС РФ представляется совершенно правильной и соответствующей природе реорганизации в форме выделения. Отметим, что и в специальной литературе имеются споры о характере правопреемства при различных способах реорганизации см. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации.

Однако при всей спорности конструкции "универсальное правопреемство" очевидно, что именно о таком преемстве и должно быть указано в ст. Можно спорить с самой постановкой вопроса о возможности такого преемства ведь юридическое лицо после окончания ликвидации "умирает", прекращается безвозвратно , однако факт состоит в том, что отдельные нормы законодательства закрепляют случаи такого преемства и теперь это признано самим определением ликвидации.

Основания для ликвидации юридического лица

Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: По мнению некоторых авторов, это имеется в виду уже действующим законодательством. С этим согласиться трудно, поскольку не ясно, что конкретно законодатель в данном случае имел в виду. Очевидно, что формулировка статьи просто некорректна и ее надо корректировать.

Отметим, что в литературе имеется и иная позиция. Слоневская полагает, что "именно отсутствие и универсального, и сингулярного правопреемства при ликвидации коммерческой организации является существенным признаком, отличающим ликвидацию от другого вида прекращения коммерческих организаций - реорганизации" Слоневская А.

О таком преемстве указывает уже сам ГК. Данная статья открывает теоретическую возможность переложить любое обязательство и в любом объеме юридического лица, которое ликвидировано, на других лиц преемство в правах. Непосредственно ГК в дальнейшем указывает на возможность перехода обязательств, возникших из деликта: Эта же статья устанавливает также, что законом или иными правовыми актами могут быть определены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей. И такие случаи разные федеральные законы указывают: N "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

N 72 "Об утверждении методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации банкротстве юридических лиц - страхователей". С выплатой капитализированных повременных платежей прекращается соответствующее обязательство должника. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей".

Как видно, и в ст. Как было отмечено выше, институт капитализации платежей существует в отечественном праве достаточно давно - с х гг. Однако, несмотря на довольно длительную историю, сложившиеся традиции, понятную цель существования, его регулирование в действующем законодательстве нельзя назвать целостным. Процедура, условия, да и само обозначение обязательств, обязанности платежей из которых подлежат капитализации, равно как и правовой режим капитализированных платежей, законодательством прописаны недостаточно четко.

Законодательство не содержит определения "капитализация", "повременные платежи" и ряда других специфических терминов, на что справедливо обращается внимание в литературе и судебной практике; существуют также и вопросы относительно субъектов получения и управления капитализированными платежами со стороны государства , о чем также указывается в литературе. Достаточно сказать, что все три названных случая капитализации регулируют различные ситуации: Об отдельных аспектах различия указанных правовых режимов см.

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля г. N П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода". То есть можно предположить и согласиться здесь с В.

Удивительно, но факт! В соответствии с ее положениями кредитор, требования которого не были удовлетворены в полном объеме из-за недостаточности имущества кредитной организации, имеет право требования к третьему лицу, в том числе к другому кредитору, незаконно получившему имущество кредитной организации. Отдельные законодательные акты содержат иные основания для принудительной ликвидации юридического лица.

Витрянским , что в случае, "предусмотренном ст. Собственно, эта логика заложена и в п. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей": Отметим различия между тремя правовыми режимами капитализации повременных платежей: В частности, он предусматривает возможность перехода права требования кредитора-гражданина в сумме капитализированных повременных платежей с согласия гражданина к Российской Федерации , чего нет в других режимах; Соответствующие положения перешли в действующий Закон о банкротстве из ранее действовавшего Федерального закона г.

Как поясняется в п.

другой определение ликвидации юридического лица которую был

N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", "если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление. При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом". Пункт 6 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает, что "внесение капитализированных платежей осуществляется ликвидационной комиссией конкурсным управляющим по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном порядке на счет страховщика.

Вопрос о порядке капитализации платежей - это, по сути, вопрос о том, когда и кому ликвидаторы перечисляют соответствующие платежи; - существенный вопрос - очередность удовлетворения требований кредиторов по повременным платежам. Статья 64 ГК относит требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, к первой очереди требований.

Удивительно, но факт! Внутренний порядок реализации субсидиарной ответственности был бы логичен с той точки зрения, что имущество, которое поступает от ответственных лиц, поступало бы для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом; - ст.

С нашей точки зрения, учитывая, что здесь имеет место преемство, не надо относить эти требования ни к какой очереди вообще, а удовлетворять их путем капитализации во внеочередном порядке. Очередь должна существовать только для требований, неисполнение которых их погашает, то есть тех, которые ни в каком случае не предполагают преемства. Институт возложения исполнения обязательства на третье лицо в основном урегулирован двумя статьями ГК - ст.

Содержание

Существенное развитие этот институт в российском праве не получил применительно не только к ликвидации, но и к иным случаям возложения. В соответствии со ст. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом; б третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника право аренды, залога или др. Как видно, ситуация при капитализации повременных платежей укладывается в изложенные правила: Однако все это вопросы опять-таки технические.

Главный же вопрос состоит в том, можно ли считать, что произошло преемство в правах и обязанностях или только в обязанностях? С нашей точки зрения, ответ на этот вопрос положительный. Ведь к моменту, когда третье лицо начнет исполнять обязательство в форме выплаты капитализированных платежей, основной должник будет уже ликвидирован, все отношения будут строиться у кредитора с третьим лицом, а само обязательство ликвидированного должника будет считаться исполненным только после выплаты повременных платежей.

В литературе обычно, рассматривая институт возложения, указывают, что он не представляет собой случая перевода долга, а соответственно нельзя говорить о каком-либо преемстве. Похожие положения мы находим и в обобщениях судебной практики к примеру, п. Однако данный подход может быть применим ко всем иным случаям возложения исполнения , кроме рассматриваемого - ликвидации, поскольку во всех иных кроме ликвидации случаях должник продолжает существовать.

В нашем же случае возникает вопрос: Очевидно, что "носителем" такого обязательства выступает третье лицо, ибо в противном случае пришлось бы признать, что существует некоторое бессубъектное без должника обязательство, чего не может быть. Как кажется, в такой логике выдержано и второе из указанных правил ст. ГК прямо указывает, что "в этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями - настоящего Кодекса". Как видим, здесь конструкция сингулярного преемства установлена прямо.

Еще одним аргументом, с нашей точки зрения, является то, что с момента, когда на третье лицо возлагается обязанность по выплате повременных платежей, между этим третьим лицом и кредитором могут возникнуть вполне конкретные правоотношения, к примеру, связанные с изменением суммы платежей или порядка и условий их выплаты.


Читайте также:

  • Ребёнок умер из-за халатности врачей
  • Какие бывают семейные обстоятельства для работы
  • Образец заполнения 3 ндфл с вычетом по ипотеке